為什么說我們的信號(hào)控制跟國(guó)外相比還有很大的差距呢？
為什么說我們的信號(hào)控制跟國(guó)外相比還有很大差距呢？
1.從單點(diǎn)控制的角度來(lái)說，各個(gè)廠家都有感應(yīng)控制，看各個(gè)廠家的宣傳冊(cè)，都還說得過去，可一實(shí)操，就完了。有的連概念都沒搞明白。例如延伸綠，埋一個(gè)線圈（位置也值得商榷），感應(yīng)一個(gè)車加一個(gè)步長(zhǎng)（加一個(gè)步長(zhǎng)就是錯(cuò)誤操作），往往造成相位綠燈末尾的空放。例如最大綠，就一套，更談不上自主切換，于是在稍流量大一點(diǎn)的情況下，每個(gè)相位都走最大綠，然后高喊：感應(yīng)控制不適用于中國(guó)飽和交通流的情形，實(shí)際，低飽和度下你能運(yùn)行不了。
2. 感應(yīng)下的密度控制，10年前大家都宣稱有這種控制模式，誰(shuí)家真正有？
3. 說協(xié)調(diào)，能在固定配時(shí)模式下把協(xié)調(diào)做好，說明你公司還有兩個(gè)能夠叫交通工程師的人，在國(guó)內(nèi)就叫得上專業(yè)團(tuán)隊(duì)了。人家成熟感應(yīng)下的協(xié)調(diào)控制，我們很多專業(yè)人士不屑一顧，又有幾家能做到了？
4. 前些時(shí)間在另外一個(gè)群里跟群友科普了綠初協(xié)調(diào)和綠尾協(xié)調(diào)。搞清概念的不多，能夠根據(jù)交通狀況動(dòng)態(tài)調(diào)整的，群里做信號(hào)的朋友，自問做到了沒有？
5. 說scoot太老舊，30如一日，不更新，不與時(shí)俱進(jìn)。試問，在國(guó)內(nèi)有哪家的系統(tǒng)可以穩(wěn)定連續(xù)的運(yùn)行？
6. scats概念簡(jiǎn)單，中心pc級(jí)的服務(wù)器就可以搞定。在我們很多元神經(jīng)元算法、遺傳算法等專家面前狗屁不是，但何以在國(guó)內(nèi)經(jīng)久不衰，相競(jìng)學(xué)習(xí)并仿造？
7. 人家的traffic response也看不上眼，我們這兩年大家才搞明白的邊界管理和控制（高峰減緩進(jìn)城流量，加大出城流量的應(yīng)對(duì)方案）不就是交通響應(yīng)控制。何況我們還是自定義邊界，分時(shí)段設(shè)定固定方案。
8. 說控制要基于排隊(duì)， 隊(duì)列管理控制的理論大學(xué)里有些人說得明白，企業(yè)里幾個(gè)人說得清楚？針對(duì)性的控制就更別提了，一說......就是我們采集不到精確的排隊(duì)長(zhǎng)度。
