2017年7月，僅河北省15天內(nèi)就接連發(fā)生4起兒童被遺忘校車內(nèi)死亡事故。值得注意的是，兒童被遺忘車內(nèi)死亡事故早已不是新聞，過去兩年全國各地也曾發(fā)生多起兒童被家長獨(dú)自留在私家車內(nèi)造成傷害的事故，十分令人痛心。此類事故頻發(fā)的背后，究竟有何內(nèi)在特征和深層原因？防范措施又有哪些？公安部道路交通安全研究中心宣傳教育研究室對此進(jìn)行了研究分析。
事故特征：時間、年齡具有集中性，遺忘在校車內(nèi)死亡率更高
據(jù)不完全統(tǒng)計，近4年來僅媒體就有35起兒童被遺忘車內(nèi)的事故報道，年平均8至9起，各年報道量差異不大，并無明顯減少趨勢。這些事故在發(fā)生時間、主要年齡、車輛類型上均有明顯特征：
? 發(fā)生時間集中于5-7月份
在35起事故案例中，共有28起發(fā)生在5-7月份，占比80%，這與夏季高溫陽光暴曬車輛關(guān)系密切。同時，也不容忽視分散在其他月份的事故，尤其是上海兩起相關(guān)事故的發(fā)生時間是1月和3月，并非高溫天氣，但同樣由于將兒童長時間獨(dú)自留在車內(nèi)造成了窒息等傷害。
? 主要年齡為3-5歲兒童
絕大多數(shù)受傷害的兒童年齡分布在3-5歲，占比81%。一方面，這一年齡段兒童沒有自我保護(hù)意識和自救能力，又不像更小年齡的嬰幼兒會引起家長和校方全時段關(guān)注，往往因疏忽大意而釀成悲劇。另一方面，因為幼兒校車悶死事故與遺忘在私家車內(nèi)事故疊加，造成了3-5歲年齡段所占比例明顯高于0-3歲的嬰幼兒。
? 遺忘校車內(nèi)事故的死亡率更高
在35起案例中，其中17起是由于家長將兒童遺忘在私家車內(nèi)造成傷害，另外18起事故是將兒童遺忘在校車內(nèi)。但17起私家車事故中，造成死亡的事故有7起，占41%；而校車事故中均為死亡事故，死亡率為100%。
拋開新聞媒體報道的傾向性，兒童遺忘校車內(nèi)死亡率更高很大原因在于校車停于專門停放區(qū)域，很難有人發(fā)現(xiàn)被困兒童，造成死亡幾率大大提高；而私家車被困事故中，部分兒童會因交警及路人的發(fā)現(xiàn)而得救，或者因家長及時返回而獲得救助，兒童被發(fā)現(xiàn)并生還的可能性相對較大。
深層原因：安全意識薄弱，教育資源分配不均
從表面上看，發(fā)生此類事故的最直接原因在于監(jiān)護(hù)人或監(jiān)護(hù)方對兒童安全的疏忽大意。但是，此類事故還與監(jiān)護(hù)方安全意識薄弱、教育資源配置瓶頸、法律層面支撐不夠以及科技深化應(yīng)用不足等深層原因息息相關(guān)：
? 監(jiān)護(hù)方安全意識薄弱
安全意識薄弱所指的不僅是行為上單純的疏忽大意，還包括在安全認(rèn)知上的空白。家長方面，一系列的認(rèn)知偏差依然存在，包括認(rèn)為較短時間內(nèi)、車內(nèi)開了空調(diào)或者兒童熟睡等情況下，兒童被獨(dú)自留在車內(nèi)并不會存在危險。另外，家長在挑選學(xué)校時過多地看重學(xué)校規(guī)模和人氣，對其辦校和校車的資質(zhì)并無太多考量。
學(xué)校方面，安全意識薄弱及安全認(rèn)知空白體現(xiàn)在車輛安全資質(zhì)不足以及點名管理制度松散。多數(shù)事發(fā)學(xué)校把接送兒童的車輛當(dāng)做招攬生意的手段和工具，違法違規(guī)購置不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的車輛，甚至超載運(yùn)行或不按規(guī)范程序交接兒童。同時，私招亂雇不合格駕駛?cè)?，不能?yán)格按照點名管理制度運(yùn)行，造成兒童被遺忘在校車內(nèi)的慘劇。
? 教育資源配置瓶頸
一方面，城鄉(xiāng)教育資源配置存在差距。通過統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，此類事故發(fā)生地多為非省會二三線城市及鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)，占到35起事故案例中的88%。在眾多仍不發(fā)達(dá)的二三線城市，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)中，長期的撤點并校導(dǎo)致學(xué)校數(shù)量減少，學(xué)生更加依賴機(jī)動車上下學(xué)。同時，部分地方教育部門對學(xué)校資質(zhì)的審核疏于管理，學(xué)校安全教育也不夠規(guī)范，為此類事故發(fā)生埋下隱患。
另一方面，公私教育資源配置存在差異。據(jù)報道，在眾多校車相關(guān)案例中涉事學(xué)校多為民辦學(xué)校，例如7月河北連發(fā)的四起事故中涉事學(xué)校均為民辦學(xué)校，其中三所學(xué)校并不具備辦校資質(zhì)。但現(xiàn)實情況中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)家長并沒有太多公立學(xué)校可供挑選，多數(shù)家長不得已選擇有接送車輛的民辦學(xué)校，但部分民辦學(xué)校的資質(zhì)審核卻得不到把關(guān)。
此外，法律支撐不夠以及科技應(yīng)用不足同樣是此類事故發(fā)生的深層原因。其中，雖然河南、廣東、西藏等地目前均在地方性法規(guī)中明確規(guī)定父母或其他監(jiān)護(hù)人不得將未成年人單獨(dú)留在機(jī)動車內(nèi)，但《未成年人保護(hù)法》對此并未涉及。同時，車內(nèi)或者兒童自身不具備自動報警裝置或者相應(yīng)的求助工具，科技應(yīng)用缺失也一定程度上導(dǎo)致了兒童無法得到救助。
破解之道：持續(xù)開展宣傳教育，管理立法雙管齊下
針對此類事故，交管部門及媒體進(jìn)行了長期的宣傳教育工作，但是事故依然時有發(fā)生。因而，為了有效防范事故并提升兒童安全，建議在宣傳教育、管理制度以及細(xì)化立法方面加強(qiáng)工作：
?持續(xù)開展宣傳教育，提升安全認(rèn)知傳播效果
一是在宣傳內(nèi)容上，應(yīng)重點強(qiáng)調(diào)“任何時候都不能”將孩子獨(dú)自留在車內(nèi)。
必須告知家長不管車窗是否敞開、車內(nèi)是否開有空調(diào)、離開時間是否不長，都不要將孩子留在車內(nèi)無人照看。例如，福建一起事故中，家長認(rèn)為開了空調(diào)兒童就可以獨(dú)自待在車內(nèi)，最終造成兒童窒息的傷害。
另外，要教育家長養(yǎng)成在鎖門離開之前查看車內(nèi)前后座的習(xí)慣，以免遺忘兒童，并明確告知家長在夏季溫度達(dá)到35℃時，兒童被留在鎖閉的車內(nèi)不到30分鐘就可能窒息死亡。
二是在宣傳途徑上，充分把握夏季高溫多發(fā)的特點，針對性開展宣傳。
交管部門及媒體可在暑期時段，有針對性地利用電視、廣播及社交媒體等大眾傳播方式增加傳播內(nèi)容聲量，擴(kuò)大傳播范圍。此外，必須有效利用學(xué)校進(jìn)行針對性傳播，學(xué)校可以采用“致家長的一封信”、家長會以及家長聯(lián)絡(luò)群等方式進(jìn)行點對點地傳播，提高相關(guān)安全知識的到達(dá)率，有效提升家長安全認(rèn)知。
?聯(lián)合教育部門，完善相關(guān)管理機(jī)制
管理制度方面，會同教育部門建立健全接送學(xué)生車輛相關(guān)的工作管理制度，嚴(yán)格審查接送學(xué)生車輛駕駛?cè)速Y質(zhì)，建立嚴(yán)密的點名制度，確保隨車照管人員與接送車輛駕駛?cè)俗龅胶藢嵣舷萝嚾藬?shù)，在確認(rèn)車上乘員全部離車后方能關(guān)閉車門離開。
安全教育方面，學(xué)校應(yīng)當(dāng)定期對校車駕駛?cè)思半S車人員進(jìn)行專門的安全教育，明確隨車安全操作規(guī)范，強(qiáng)調(diào)夏季高溫的風(fēng)險及注意事項，由此，才能真正從源頭上保證兒童在校車內(nèi)的安全，提升駕駛?cè)思半S車人員的安全意識和責(zé)任意識。
?嚴(yán)格細(xì)化立法，強(qiáng)化監(jiān)護(hù)方法律責(zé)任意識
通過適當(dāng)立法并進(jìn)一步完善《未成年人保護(hù)法》等相關(guān)法律法規(guī)，能夠更有力地加強(qiáng)保護(hù)兒童安全。
在國外法律中已有相關(guān)可供借鑒的經(jīng)驗：法國將未成年兒童單獨(dú)留在車內(nèi)認(rèn)定為違法行為，家長有可能會因此坐牢或者被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)；澳大利亞的維多利亞州法律也規(guī)定，家長把孩子單獨(dú)留在車?yán)铮瑢媾R2214-3690澳元，約合10000到18000元人民幣的罰款以及三個月到六個月的監(jiān)禁；美國19個州把兒童單獨(dú)留在機(jī)動車中定義為違法，其中在德克薩斯州，無論父母雙方是因為故意還是過失導(dǎo)致兒童死亡，最高將面臨10年牢獄，情節(jié)嚴(yán)重的話，甚至?xí)媾R終身監(jiān)禁。
